טיסה ללא אייקונים ו"מציאות"

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

להלן דוגמה של תמונה שצילמתי ב-Duxford השנה:

http://cppcms.com/pics/flight/duxford.jpg

המטוסים האלה עברו בנקודה הכי קרובה לקהל ואפשר היה לראות את ספיטפייר, הוריקן, תנדרבולט וכמובן מוסטנג. זה היה מעבר יחסית קרוב כדי שנוכל לראות וזהות אותם בקלות (עבור הקהל שהעיניים שלהם רחוקים להיות עיניי טייסים)

כמובן אני ראיתי בקלות את סוג המטוסים אפילו שהם לא היו כל כך קרובים אלינו...

אז שתי שאלות:

1. האם לפי התמונה אתם מזהים אלו הם המטוסים במבנה?
2. מה לדעתכם המרחק עד המטוסים.

כמובן שלפי התמונה קשה מאוד לזהות את סוג, ה-zoom הוא מאוד בינוני ובפועל FOV הוא יותר קטן ממה שיש במשחק. גם אם תגדילו את התמונה (4000x3000) לא באמת תוכלו לזהות את סוג המטוס - ורזולוציית התמונה היא הרבה יותר גבוהה מרזולוציית המסך (פי 4).

ז"א במשחק זה עוד יותר קשה לזהות את סוג המטוס.

עכשיו מה לדעתכם מרחק עד למטוסים האלה?

המרחק הוא כ-2000m - (לפי פרמטרים של סנסור וגם גודל המטוס). שיטת החישוב אומתה מול תמונות דומות ומפת שדה התעופה עצמו.

מה המסקנה:

1. עין לא מנוסה יכולה להבחין בסוג המטוס ממרחק של לפחות 2 ק"מץ בפועל ראיתי אותם מתקרבים כלומר הרבה יותר מ-2 ק"מ וכבר יכולתי לזהות באיזה מטוס מדובר גם כשראיתי אותם מקדימה ולא מהצד - והראייה שלי רחוקה מ-6/6.
2. אין שום סיכוי בעולם לזהות את זה מרזולוציית המסך של המשחק.

אז בפועל, לטוס ב-IL2 ללא אייקונים וזה כמו להיות טייס עם ראייה שהייתה פוסלת אותך מראש להגיע לקורס טייס.

אם אני מסתכל על AH אז במשחק ב-Main-Arena (משחק יום יומי)- טווח האייקונים הוא כ-6,000 יארק שזה כ-5.5 ק"מ ובתרחישים היסטוריים בד"כ המחק שבו מוצגים האייקונים הוא 3,000 יארק - קצת פחות מ-3 ק"מ.

עכשיו כשאני מסתכל על התמונות המציאותיות והיכולת האמתית לזהות מטוסים אני מבין שב-AH2 שמפעיל "אייקונים לא מציאותיים" המצב הוא הרבה יותר מציאותי.

קהילת IL-2 - אני מבקש מכם בואו נפעל שבתרחישים אנחנו נטוס עם אייקונים - כי זה פשוט יותר מציאות בפועל

טייסת 101 האדומה הוירטואלית של Aces High 2

Cheetah

אני כבר שנים חושב על הסוגיה הזאת. אפילו עכשיו אין לי תשובה ברורה... המום

xcom

איך הגעת לזה שאייקונים זה יותר מציאותי?
איך זה שמצויר לך אייקון בירוק בולט או באדום בולט זה יותר מציאותי?

תנסה לטוס בDCS או בIL2 CLOD ואז תבין מה זה באמת קשה.
אין ספק שלא פשוט לזהות את הנקודות במסך שלנו, אבל בין זה לבין לטוס עם אייקונים, שמיים וארץ.

AH לצערי לא מתקרב לרמת הראליסטיות של IL2 הישן ועוד יותר של החדש, AH עדיין בימי WarBirds הישנים של פיצוצים גדולים בכל פגיעה במטוס ונקודות שחורות ענקיות וברורות ממרחקים עצומים, שלא תבין לא נכון, AH מהנה מאוד, אבל מבחינת סימולטור, הוא לא מתקרב לIL2 או לDCS P-51D.

Or

זה לא קשור לאייקונים, זה קשור לזה שאנחנו מסתכלים על מסך..
במציאות אנחנו רואים שדה ראיה גדול, בסימולטורים אתה רואה או שדה ראיה גדול, אבל הזום לא נכון, או זום נכון, ואז השדה ראיה לא נכון, זה מגבלות המסך הבודד..אז מה שצריך לעשות זה לעבור משדה ראיה גדול לזום ולהפך בזמן טיסה...אתה לא יכול לקבל את שניהם ביחד, לכן צריך לעבור מאחד לשני.

למשל, זיהית מטוס, אז אתה עובר משדה ראיה גדול לזום גדול, ואז אתה יכול לדעת לא רק שזה מטוס, אלא, איזה דגם המטוס.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

xcom

ארטיום, לפי התגובה שלך ניכר שאתה עדיין עצבני עלי על התגובה לפוסט שלך על קביעת FOV.
אין צורך להתעצבן, מדובר פה בדיון פתוח והכל נעשה ברוח טובה.

מבחינתי הקרבות שרואים בסרטון הבא יפים מאוד, רק חבל שהוא בחיים לא היה מצליח לעשות את זה בלי אייקונים -
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=STOQrHRUg0s[/youtube]

לעומת זאת, הקרבות שרואים בסרטון הבא, הרבה יותר ריאליסטים, אנשים מדברים אחד עם השני לזיהוי ועובדים יחד בגלל שקשה לזהות הכל.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9hHIFrpqsow[/youtube]

מדובר בהרבה יותר מאשר לפתוח רדיאטור או ללחוץ על כפתורים, מדובר על מודלי טיסה ברמה אחרת לגמרי, אפקטים שנבדקו ע"י המפתחים במציאות כמו למשל מאיזה מרחקים מזהים נצנוצי חופה ועוד, אל תשכח שבAH הם מאפשרים לך "טייס אוטומטי" לנוחיותך, איפה זה נראה במטוסי קרב ממלחמת העולם ה-2 בדיוק?
לגבי המבטים שבשני הסימולטורים, אני רק אגיד שזה שיש אפשרות בAH ללחוץ 2 בKEYPAD ולהסתכל ישירות אחורה, נו באמת? לזה אתה קורא יותר ראליסטי מאשר דימוי מאמץ הצוואר בזמן G והגבלה אמתית של זוויות לפי צוואר בנאדם?

ברגע שתצא מעולם AH תבין שכל עולם הסימולטורים עובד בצורה שאנחנו עובדים, JSGME, TS ועוד תוכנות חיצוניות הפכו כבר לנורמה ככלי עזר לכל הסימולטורים.
אני ממליץ לך להתאמץ ולנסות להיכנס לסימולטורים החדשים יותר כגון IL2 CLOD או DCS P-51D, מדובר בחוויה אחרת לגמרי.

בהצלחה.

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

לגבי הסרטון השני - גרפיקה - הרבה יותר טובה - אבל למען באמת גרפיקה זה הדבר האחרון שמעניין אותי (ברצינות, ממש לא מעניינת אותי השתקפות שלי בתא הטייס או עד כמה הצל הוא יפה.

תשמע, אני חושב ששני הסרטונים הדוגמה הטובה ביותר מה ההגיון של האייקונים.

תסתכל כמה בסרטון של AH השתמשו ב־zoom וכמה ב־IL2? האם zoom זה מציאותי? ממש לא, אז בואו נבטל אותו, רק שהבעיה שאז אתה תאבד לגמרי את היכולת לשחק.

ב־IL2 כל הזמן עושים zoom כדי להבטיח זיהוי, ב־AH אתה לא צריך יש לך עזרה שמפצה על רזולוציית המסך.

במציאות אתה אמור לראות כאילו יש zoom כל הזמן. זה בדיוק ההבדל - אין קשר ל"מציאות". הפיצוי (די גרוע) ב־IL2 בא ב־zoom.

אבל עזוב - זה לא עניין של IL2 מול AH2 - זה יותר עניין של גישה - תזכור - מדובר בסימולציה ומשחק. לא מציאות. אגב, למשל היום ב־AH2 הדיוק של דגם המטוס משתנה עם המרחק, כך גם דיוק של הטווח.

למשל מה אני הייתי עושה:

- אייקונים לטווח עד מרחק X
- אייקונים של סוג המטוס עד מרחק Y וגם בהתאם לזווית צפייה
- אייקונים של שחק (ידידותי) עד למרחק Z אולי גם כתלות בזווית (הרי יש מספר הזנב שאתה יכול לראות ממרחק מסוים)
- אם המטוס נעלם תטווח ראיה להחזיר את האייקונים בהדרגה, קודם מרחק אחר כך סוג ואחר כך את השם.

זה באמת יהיה גם קרוב למציאות ומבחינת פיצוי על רזולוציה וגם יהפוך את המשחק למעניין יותר

לגבי "מה שכולם עושים"
----------------------

‎Teamspeak - האם זה מציאותי (ראה סרטון) שאלון יכול לדבר לטייסים אחרים ולהתריע מהזירה אחרי שהוא נהרג? משחק חייב אינטגרציה של הקול - בנוסף אתה צריך אפשרות לעדכן את הגדרות הקול בלי עשות alt-tab.

עכשיו - לגבי הטייס האוטומטי - תעשה לי טובה. בכל הסימולטורים העניין של trim הוא שבור לחלוטין - ללא יוצא מן הכלל - לפחות עד שיהיו לך ג'ויסטיקים עם forcefeedback מספיק עדין.

איך אתה מקזז את המטוס? אתה טוס ישר ואז מעדינות מזיז את ה־trim עד שאתה מרגיש שכבר לא מופעל כוח על היד - שזה נותן לך דיוק מאוד גבוה. בכל הסימולטורים אתה מתקן את ה־trim ומזיז את הסטיק כי אין לך באמת "feedback". כך שמבחינה הזו אני לא רואה שום רועה בטייס אוטומטי שמתקן לך trim.

וד"א למטוסים כבדים כן היה טייס אוטמטי

טייסת 101 האדומה הוירטואלית של Aces High 2

Or

בכל סימולטור יש לך את המעבר בין שדה ראיה רחב לשדה ראיה צר, זה מגבלת המסך..וזה הפתרון..אלא אם יום אחד יהיה לכולנו מסך 360 מעלות (:

הבעיה עם לייבלים זה שאתה מבחין במטוסים בלי לחפש בכלל, זה כמו מכ"ם, לכן זה נותן חוויה לא נכונה.

לא הבנתי מה הבעיה עם המקזזים?

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

**ViFF** · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 23/07/2005 הודעות: 3593

ארתיום, ניכר עליך שאתה עובר חבלי לידה קשים ביותר במעבר שלך מעולם AH לעולם של IL2... נבוך

גם אני חוויתי חבלי לידה קשים כאשר רציתי להתחיל לטוס עם Track IR שקניתי. לקח לי שנתיים של חריקת שיניים ללמד את עצמי מחדש את הקונבנציות הכי בסיסיות של להפסיק להשתמש בכפתורים ובמקום זה להזיז את הראש כדי להסתכל לאן שאני רוצה. במקרה שלי היה זה הסימולטור פאלקון BMS שהציל אותי, כי לא טסתי בו מספיק כדי להתקבע בראש מבחינת הקונבנציות הבסיסיות שציפיתי להם. מאז ששחררו את BMS (ופתאום פאלקון נהפך לסימולטור שאפשר לטוס ברשת עם עוד הרבה) קפצתי על ההזדמנות, חיברתי את ה Track IR ודרכו למדתי לטוס עם Track IR ולהסתכל לכל הכיוונים. לקחתי את ההתרגלות שלי למכשיר בסימולטור BMS לעולם של IL2. היום אני כבר לא מסוגל לטוס ללא Track IR, ולא משנה באיזה סימולטור.

לענייננו AH ו-IL2 הם בהחלט שני עולמות שונים.
AH דוגל בשיטת "One Size Fits All" וזה נאמר מפי Dale Addink ו- Doug Balmos מספר פעמים כשנשאלו למה ה-"סימולטור" שלהם לא יותר נאמן מבחינה היסטורית החל מקוקפיטים מקוריים ועד ה-abomination הזה שנקרא Main Arena בו אתה מוצא ערבוב של מטוסים מכל הסוגים נלחמים אחד בשני ללא שום קשר להיסטוריה של מלחמת העולם השנייה. סלח לי אבל קרבות אוויר של פוקה וולף 190 נגד זירו פשוט לא התקיימו מעולם... הנחמה היחידה שאפשר היה למצוא בתרחישים ההיסטוריים היה באמת מעניין, ומאד ניהניתי אבל בזה זה נגמר. אתה יודע מה הבעיה בלפתח סימולטור לפי תפיסה של "One Size Fits All" ? אני אגיד לך: לעולם הסימולטור הזה לא יוכל להתרומם ולהתפתח מעל המכנה המשותף הנמוך ביותר. כל מי שממשיך לטוס בAH ונוח לו עם זה: בכיף שיהנה! אבל אנחנו עזבנו את AH ב 2003 כי חיפשנו משהו יותר נאמן למציאות מבחינת דיוק היסטורי מכל הבחינות, וגם מאפשר טיסה ברשת עם הרבה קליינטים. ניסינו את WW2OL, היה נחמד אבל זה לא סיפק את הסחורה. לא האמנו שזה אפשרי, אבל דרך פרויקט ה-VPN גילינו את זה ב IL-2 ובגדול.

נושא הקיזוזים:
לדעתי חסר לך אינפורמציה. ב-IL2 זה נאמן למציאות ללא פשרות. במטוסים שלא היו מקזזים לא תמצא! רק למטוסים האמריקאים היו מקזזים על כל ההגאים. לשאר המדינות לרוב זה קיזוז רק בהגה גובה והגה כיוון. אצל הגרמנים לרוב זה רק מקזז בהגה גובה. אין למאזנות וגם אין להגה כיוון. ב-AH אפשר בכל המטוסים ללא שום נכונות היסטורית לעשות קיזוז על כל ההגאים, וטייס אוטומאטי שמזיז את המקזזים. מבחינתי זה מאפיין של המכנה המשותף הנמוך ביותר.

נושא התנועה בתוך הקוקפיט ומבטים הפחות נוחים:
לדעתי גם כאן חסר לך אינפורמציה. יש ב IL2 שני מצבי גוף בתוך הקוקפיט: רצועות הדוקות חזק, או משוחררות. עוברים בין שני המצבים האלו עם Shift-F1. כאשר הרצועות משוחררות אתה יכול להזיז את נק' המבט בתוך הקוקפיט ב 6 מימדים של תנועה חופשית (6dof) אך במגבלות של גודל הקוקפיט, וגם אתה "נזרק" בקוקפיט בתמרונים אלימים. במצב של רצועות מהודקות אין כמעט חופש תנועה. נעשתה עבודה של אלפי שעות להגביל את התנועה באופן ריאליסטי בכל מטוס ומטוס באופן נפרד. עבודת נמלים של ממש נעשתה כאן. אני זוכר ב AH אתה יכול לסובב את הראש כאילו אתה רובוט (360 מעלות בלי בעיה) ולשים את האישון של העין ממש על הזכוכית של הקוקפיט מבלי להתחשב במגבלות הפיזיולוגיות. בIL2 מתחשבים כי לטייס הווירטואלי שלנו גם ראש וקסדה כך שלא ניתן להדביק את העין למשטח של החופה. שוב מאפיין של המכנה המשותף הנמוך ביותר.

נושא ה-FOV:
ב-IL2 ה-FOV הכי ממוקד זה gunsight view, וזה קירוב של זוית ראייה נורמאלית של מה רואה הטייס במגבלות של גודל מסך טיפוסי של 17-19 אינץ'. כמו שאור אמר, צריך לעבור בין ה FOV השונים כדי לקבל מרחב ראייה רחב יותר או ממוקד יותר בהתאם לבחירה שלך. אני ממליץ להתמש בפונקציה של Toggle FOV שמקפיץ אותך בין שלושה מצבים: רחב, בינוני, ממוקד. השילוב של הפונקציה הזאת עם Track IR היא מצויינת. אתה מזהה מטוס בFOV הרחב, מתמקד עליו עם ה Track IR, ועובר למצב הממוקד יותר כדי לזהות את סוג המטוס.

לגבי נושא האייקונים / לייבלים:
לא ארחיב במיוחד. בכל הפורומים של IL2 יש וויכוחים באורך של עשרות דפים. יש יתרונות וחסרונות, לכל צד יש את הצידוקים לעמדה שלו. בIL2 יש בהחלט אפשרות לאפיין את האייקונים שייתנו אינפורמציה באופן הדרגתי בהתאם לטווח, עם או בלי צבע. העניין הוא שאנחנו טסים קמפיינים מאד מהנים עם קהילה גדולה מאד שלא מוכנים להתפשר בנושא, ואנחנו מיישרים קו איתם. לא צופה שיהיה שינוי בנושא הזה.

באופן אישי אני נמצא בצד שמתנגד לאייקונים מהסיבות הבאות:
יש ב-IL2 סימולציה מצויינת של אובך / ערפל / עננות, והבדלים די טובים בראות בגבהים שונים. לא ניתן לאפיין את האייקונים בהתאם לתנאי ראות ייחודדים אלו שמשתנים במהלך המשימה.
ב-IL2 יש גרפיקה מצוינת, לכל המטוסים יש כ 5 LOD מהטווח הרחוק עד לטווח הקרוב ביותר (LOD 0). אני מצליח לזהות סוג מטוס קרב לפי המאפיינים שלו בטווחים של 3 ולפעמים עד 5 ק"מ (תלוי בגודל של המטוס קרב). מן הסתם מפציצים גדולים ניתן לזהות מטווחים יותר ארוכים. ממש לא מרגיש שאני צריך אייקונים שיעזרו לי.
יש מטוסים עם סכימת צביעה שעוזרת להם להיבלע ברקע של השטח. יש מספיק עדויות של טייסים ממלחמת העולם השניה על הקושי שלהם לזהות מטוסים עם צביעת הסוואה טובה.
אייקונים לא מאפשרים טיסה טקטית, אז אנשים לא משתדלים להשתמש בטקטיקות של טיסה עם חתימה נמוכה. גרוע מאד.
מהנסיון שלי בקרבות ובלאמן טייסים בקרבות אוויר בסימולטור כאשר יש אייקונים אני מוצא חניכים בתכלס מחפשים אייקון במקום לחפש מטוס. גרוע מאד. לדעתי הדרך הנכונה זה לחפש מטוס, להעריך את ה aspect שלו ורמת האנרגיה שלו, וכמובן גם לזהות את סוג המטוס + להכיר את הזירה שטסים בה ולעשות זע"ט כמו שצריך.

לגבי ה"מסובכות" הטכנית של הסימולטור לטענתך:
עניין של תפיסת עולם. האחד (IL2) הוא סימולטור עם קוד פתוח, שמאפשר לך לעשות הכל, כולל הפעלת Mods מאד מעניינים שמוספים תוכן, ופונקציונאליות שאתה לא מוצא באף סימולטור אחר. לקהילה הישראלית יש חלק לא מבוטל בפיתוח של ה HSFX Mod. השני (AH) חבילה סגורה שאסור לגעת בה, One Size Fits All, והכל מוגש לך על מגש של כסף, כי אתה משלם על זה. כדי להימנע ממצב שהיה לך שבוע שעבר, תגיע מוקדם יותר ל TS, נצמיד לך את מישהו שייתן לך סיוע טכני כדי שתוכל לעבור בשלום את פערי הידע ותפעול טכני של IL2. זה ימנע מצבים כמו שהיה לך ביום חמישי האחרון.

לסיכום:
שני עולמות שונים. לא חושב שאפשר להשוות ביניהם. הדבר הכי גרוע מבחינתי זה להינעל על סימולטור מסויים עד כדי שאני לא מסוגל לטוס על אף סימולטור אחר. למעשה זה גם תפיסת העולם של טייסת 101: אנחנו "טייסת דואלית" טסים גם בעולם של IL2, וגם בעולם של פאלקון BMS.

מקווה שזה יעזור לך "לגשר" על הפערים, להבין את הסימולטור יותר טוב ולהתחיל להנות ממנו יותר.

אלון

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

אלון, אני בכוונה אמרתי שאני לא רוצה להפוך את הדיון ל-IL2 מול AH2 שזו נושא מעניין בפני עצמו, בסוף אני אתיחס למה שבאמת מפריע לי (עם כל השאר אני אוכל לחיות)

אני רוצה לחדד את הנקודה - אני מדבר על נושא אייקונים ו"מציאות"

מה הבדלים בין מציאות טיסה לבין סימולטור ביתי כמו IL2/DCS/AH2 או אפילו Red Baron של DOS.

1. אין כוחות ג'י - גם בסימולטורים מקצועיים של F-16 שנמצאים בחיל האוויר אין כוחות ג'י.

2. רזולוציית המסך נמוכה בסדר גודל מרזולוציית העיניים.

3. בסימולטורים on-line תמיד יש delay מסוים בין תגובת הטייס היריב לבין התגובה על המסך - אלא אם מדובר ב-LAN. אפילו אם השרת הארץ ומשחקים בארץ זמן התגובה הוא כ-100 מילי - בחו"ל זה יותר.

4. אין לנו קוקפיט אמתי - יש לנו מקלדת, ועכבר

5. הג'ויסטיקים שלנו שהם בד"כ בטווח מחירים של 200-500 ש"ח הם אינם מתקרבים לסטיק אמתי של מטוס - ורובנו טסים ללא Force-Feedback - כי FF איכותי עולה הון לא קטן. בנוסף רובנו טסים ללא דוושות - כי דוושות טובות שנותנות קונטרה חזקה צריכים להיות גם מאוד כברים ועולים בהתאם.

זה מתבטא בכך: (א) אין לנו כוחות על הגאים - במציאות האיזור הנייטרלי של הסטיק משתנה בהתאם ל-trim, כיוון שסטיק שלנו ללא FF בד"כ אז הסימולטור מפצה בעזרת הזזת 0. (ב) טווח הזזה של הסטיק הוא הרבה יותר קטן ורגישות בהתאם. טווח התנוע של סטיק אמתי הוא - עשרות סנטימטרים - לא סנטימטרים בודדים כמו בג'ויסטיקים ביתיים. (ג) מספר הצירים הוא בד"כ 4, כאשר במציאות חסרים - בלמים של דוושות, חסרה ידית של RPM ועוד כמה דברים חשובים שבד"כ מטופלים בעזרת מקלדת או כל מיני אופטימיזציות של סימולטור.

6. תקציב - רובינו "טייסים" במשרה חלקית עם ציוד במחירים ביתיים ולא במחירי חילה אוויר. רובנו לא צוברים 200-300 שעות טיסה לפני שיוצאים משימות קרביות.

7. אנחנו מחליפים סוגי מטוסים לעתים הרבה יותר קרובות.

כדי להינות מהמשחק/סימולטור צריך לפצות לפחות על חלק מהדברים

בתחילת הדיון אני הסברתי למה אני חושב שאייקונים הם דבר יותר מציאותי. למשל אני יודע להבחין בין F-15/F-15/F-4 ממרחקים מאוד גדולים. כך גם בין קוברה, אפצ'י ובלק-הוק. אי אפשר לעשות את זה במשחק ברזולוציית המסך הנתונות.

נכון שאייקון הוא לא תחליף למציאות - כי לא ניתן לעשות את הכל מושלם.

Or

אני לא בטוח בכלל שלרובנו אין פורס פידבק, יכול להיות אפילו שההפך הוא הנכון...וללא מעט יש גם דוושות, מצערת בגודל מלא וכו..
שלא נדבר על TrackIR ודומיו, שזה מינימום הכרחי היום, כמעט הכרחי כמו לפחות ג'וייסטיק בסיסי.
כנ"ל ריבוי מסכים שמתחיל לתפוץ תאוצה.

וזה עוד הדברים היותר רגילים שיש לכולנו, מעבר לזה יש לך קוקפיטים ביתיים, מהרמה הבסיסית ועד רפליקות מטורפות.

ד"א, שינוי מרכז הסטיק בעקבות קיזוז, זה קיים בDCS כאשר אתה עם פורס פידבק.

לגבי זיהוי כלי טיס, הבעיה עם לייבלים, זה שאתה מאבד אלמנטים ריאליסטים מאוד חשובים..למשל, כאשר יש לייבלים, כולם מודעים לכולם, אין אלמנט הפתעה, שמציאות הוא כל כך חשוב..אין אלמנט של סריקת השמיים..ויש טקטיקות שלמות שלא יעבדו כאשר יש לייבלים.

בכל הסימולטורים אתה יכול להבחין בכלי טיס רחוקים, כמו במציאות, "הבעיה" כביכול, היא להבין לא רק שזה כלי טיס, טנק וכו...אלא, להבין באיזה דגם מדובר, ובשביל זה, אתה עושה מבט תקריב, ואז אתה יודע שזה פי-47 ולא 190, למשל. שוב, זו המגבלה של מסך, או שדה ראיה רחב או תקריב..שבמציאות אנחנו גם רואים רחב וגם תקריב.

כוחות ג'י, מן הסתם שאין, אבל אנחנו מקבלים את שאר הפידבקים, כמו איבוד ראיה, או ראיה אדומה בג'י שלילי, ובחלק מהמטוסים יש מד תאוצה כמו בפי-51, פי-47 ועוד..

הדיליי באינטרנט קיים, אין ספק, אבל זה דיי זניח, בטח כשזה באיזור..אם זה בארה"ב אז זה מורגש, אבל עדיין אפשרי.

דווקא, לא מעט חילות אוויר משתמשים בסימולטורי דסקטופ, זה מוזיל מאוד את העלויות, ועושה את העבודה..למשל, DCS A-10C ובכלל DCS, הם למעשה גרסא "בידורית" של סימולטורים מקצועיים צבאיים.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

KfirC2 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Apr 12, 2009 הודעות: 962

Or

דווקא המצב זום אין זה איך שאנחנו רואים במציאות, פשוט, זה רק על מסך אחד, לכן השדה ראיה לצדדים כל כך צר, אם היה מסך מספיק גדול, או פשוט הרבה מסכים רגילים חח, זה יתן גם את שדה הראיה הנכון.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

KfirC2 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Apr 12, 2009 הודעות: 962

לא הבנתי, איך מצב זום זה מצב הראיה הרגיל ? זה סוג של צ'יט !!!

במטוס/טיסה אמיתיים הראיה של הטייס יכולה לקרב את המטוס שאני יושב עליו ? היא וודאי לא כמו זום

היתה פעם סדרה,בילדותי, ששמה היה: "סטיב אוסטין - האיש השווה מיליונים" סדרה בדיונית על אדם

ביוני (שבעיקבות תאונת מטוס.... הושתלו לו איברים בעלי יכולת על אנושיות) אחת מהיכולות שלו הייתה

עין ביונית והעין שלו הייתה כמו משקפת שמח מאד

( דקה 0:48 )

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7OXvkpmiJBI[/youtube]

" לא טוב היות האדם טס לבדו " (Ice)