תפקידו של נוט-המשך

s123 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Oct 05, 2009 הודעות: 610

בעקבות הדיון הזה:
http://www.preflight.us/HE/ftopict-15136.html

התעוררה לי שאלה קטנה:
בדגמי f-16A\C החד מושביים איך הטייס יכול להתעסק גם בתפעול המטוס גם בא"ק וגם בא"א אם צריך?

YUVALG13 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 13, 2009 הודעות: 449

הוא לא.
בשביל זה יש נווט ובגלל זה בדרך כלל מטוסים חד מושביים מיועדים לקרבות אוויר.

eb3

תיקון קל: הוא כן יכול אבל קשה בטירוף! לכן הוא מיועד בדר"כ לק"א (אבל אפילו 110 האמיתית שמתעסקת בק"א בגלל שהם משתמשים החד מושביים מפציצה לפעמים לפעמים)

s123 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Oct 05, 2009 הודעות: 610

אה.מעניין שהF-16\A תקפו את הכור העירקי.......

eb3

אבל הגיוני. 8 F-15 מגנים עליך ואתה יכול להיות יותר מרוכז בא"ק מאשר בא"א. והעובדה שאיש אחד תפעל את המטוס (מאשר שניים הרי... רעיון

) הובילה כנראה לכך שהמטוס הראשון פיספס... וכנראה זו הייתה ההבעה שלו אחרי שהוא פיספס: רעיון

s123 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Oct 05, 2009 הודעות: 610

אה וואלה!עם חיפוי....אבל בפאלקון אתם עושים הכל לבד?

yuvalber9 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Aug 14, 2009 הודעות: 305

יש לי שאלה-יוצאי חיל האוויר למשך ששירתו זמן מסויים בתור נווטים גם יכולים לאחר מכן להתקבל בתור טייסים באל על למשל?

**uri_ba**

אל תערבבו שימחה בשימחה

אין שום בעיה לתקוף עם חד מושבי. ש"כ, מצררים, פצצות מונחות GPS וכד'. הן לא דורשות מהטייס קשב אחרי שיחרור בנתונים.

הבעיה היא עם חימוש חכם,
פצצות מונחות לייזר, פצצות גולשות ועוד כל מני דברים שהשתיקה יפה להם.
רוב החימוש הזה דורש קשב לאחר ההטלה. אתה צריך להזדהות על המטרה על מסך קטן (MFD), לשמור את הצלב על המטרה, לנווט את הפצצה וכד'
הקשב הזה הוא שפוגע במודעות המצבית של הטייס. הוא צריך לשים את הקשב בחימוש ולא בטיסה, בעיה קשה.

בדו"מ הנווט מסוגל להפנות קשב לכל המטלות הללו, כאשר הטייס ממשיך להתרכז בשמירת המטוס באויר, מבנה, קשר, הסתכלות מסביב והתייחסות לאיומים וכל שאר הדברים שעלולים להרוג אותך..

בקרבות אויר, לדו"מ גם יש יתרון, עוד זוג עיניים במטוס, מחפשות את בן הזוג, מנקות את הזנב מקריאות גבהים ומהירויות. וכל שאר הדברים שמאפשרים לטייס להתרכז בהפלה.

אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!

YUVALG13 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 13, 2009 הודעות: 449

כבר כמעט לא משתמשים היום בפצצות טיפשות אצלנו. במיוחד במצב שצריך פגיעות מדוייקות ביותר כדי לא לפגוע בחפים מפשע

**uri_ba**

ולכן כל המטוסים שרכש החיל בעשור האחרון היו מטוסים דו-מושביים.
ואל דאגה, בקרב, מקומן של הפצצות הטיפשות אינו נשכח.
אין כמו שתי פצצות גדולות במטרה כדי לפתור בעיות.

אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!

**Eagle_King**

זה לא העניין של פצצות טיפשות או חכמות.
הכל נמדד כמפעל, כרצון של המטה בסוג המטרה ומיד גף חימוש מייצר,
יכלו לעשות את לבנון כמגרש חניה ענק בעזרת פצצות טיפשות, אבל אז העולם הצבוע היה בא בגישה של רצח המונים ורצח שיטתי.
אז הצבא ההומניטרי שלנו משתמש בפצצות חכמות, גם לדיוק מטרה, מינימום פצועים-הרוגים.
הכל עניין של החלטה ובקשה.
ועל פי מה שהבנתי הפצצות יכולות להתאים גם כטיפשות וגם כחכמות על ידי חיבור של כמה רכיבים אלק'.

חבר'ה סייג לחוכמה שתיקה. קורץ

בן קלי.
צוות ניהול ראשי פריפלייט.

falcononeone

Dingo · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 30/09/2005 הודעות: 1093

**Echo** · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 17/09/2005 הודעות: 1130

מטוסים חד מושביים מודרנים מוגדרים כרב משימתיים וחלק מהאפיון שלהם היה גם שימוש בחימוש חכם ע"י טייס בודד. זה לא המצב האידאלי אבל לשם כך הם נבנו. זאת הסיבה שיש HOTAS, המערכות במטוס בנויות בצורה נגישה ומשולבת, ומתאמנים על זה הרבה. באופן כללי גם אם יש העדפה העדפה לעשות את זה עם מטוס דו מושבי זה לא אומר שזה ככה בכל מקום או שאי אפשר לבצע עם חד מושבי.

YUVALG13, בכל העימותים הגדולים בעשרות השנים האחרונות פצצות טיפשות היו הרוב המוחלט של הפצצות שהוטלו. לא כל מטרה צריכה חימוש חכם, גם משיקולי עלות וגם משיקולים מבצעיים. למיטב זכרוני בעופרת יצוקה עפ"י מה שפורסם רוב החימוש היה אמנם חימוש חכם אבל זה מצב יוצא חריג היות והעימות היה מוגבל בשטח ובזמן, לא היה נגד צבא מסודר והתנהל בתוך שטח אזרחי.

falcononeone, מצטרף לדבריו של גיל. מה שאמרת מעיד שאין לך שום הכרות עם יפתח ספקטור ובוודאי שלא הוגן שתעביר עליו ביקורת - ממליץ לך בחום לקרוא את הספר שלו "חזק וברור" (ואז גם תלמד שלהחטאה אין קשר לצינון).

108 בפייסבוק

**uri_ba**

אני חושב שהוא מתייחס לתפקידו של ספקטור "במכתב הסרבנים".
בכל מקרה, הוא מתייחס לעניין הזה בספר השני שלו (שאני לא זוכר את שמו כרגע)

אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!