| צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא |
| מחבר |
הודעה |
ron9093
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 18, 2009
הודעות: 224
|
|
| חזור למעלה |
|
 |
|
|
|
Mike_69th
מנהל ראשי
הצטרף בתאריך: 11/04/2005
הודעות: 7521
|
 נשלח: 0:02 ,17 אוקטובר 2009, שבת כותרת הודעה: |
 |
|
הרבה מקום מבוזבז יש שם.
המטוס והטיל ש(כנראה) פספס אותו נמצאים באותו מרחב שם במרכז התמונה, והשאר נראה סתם רקע חסר שימוש.
קשה לדעת מה מצב הטיל, אין שום דבר שממחיש את התנועה שלו (למשל שובל עשן, או שובל עשן רחוק שלו אם המנוע כבר הפסיק לבעור, או פשוט טשטוש תנועה). בניגוד לו למטוס יש פסי התעבות מאחוריו ואנחנו רואים איך הוא טס.
במקרה כזה מומלץ לחתוך את התמונה (Crop) ולהשאיר את האיזור שבאמת קורה בו משהו, אלא אם מה שמסביב באמת חשוב להבנת התמונה.
עריכה מבחינת צבעים ואפקטים היא בלתי אפשרית לביקורת. כל אחד ילך לכיוון שנראה לו נכון וזה תמיד יהיה בסדר ,כל עוד לא מגזימים עם כל הפילטרים, אבל זה כנראה הדבר היחיד שאפשר כשלוקחים "סתם" תמונה ש"צולמה" בלי מחשבה קודמת, פשוט מקרה.
אם המטרה שלך היא להראות סצינות מבויימות יותר, מצבים שחשבת עליהם ותכננת אותם וכו'- אני ממליץ לך ללמוד קצת על קומפוזיציה. אמנם מושג מעולם האמנות והצילום, אבל הוא בהחלט שייך גם לכאן אם מביימים את הסצינה (או לפחות ממקמים את המצלמה בסימולטור כך שהכל ייראה כפי שרצינו).
אם אתה רוצה ללכת לכיוון של יותר ראליזם- אני מציע להוסיף ניגודיות ולהוריד מעט את רוויית הצבעים.
דרך אגב, אף אחד לא חייב להבין דווקא בפוטושופ כדי להגיב ולתת עצה. כל אחד יכול לראות שמשהו למשל כחול מדי או לא הגיוני.
מישהו שמבין בפוטושופ פשוט יוכל להגיד לך בדיוק איך לעשות מה.
מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי
69 הפטישים הוירטואלית הותיקה |
|
| חזור למעלה |
|
|
ron9093
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 18, 2009
הודעות: 224
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Mike_69th
מנהל ראשי
הצטרף בתאריך: 11/04/2005
הודעות: 7521
|
|
| חזור למעלה |
|
|
ron9093
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 18, 2009
הודעות: 224
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Mike_69th
מנהל ראשי
הצטרף בתאריך: 11/04/2005
הודעות: 7521
|
|
| חזור למעלה |
|
|
ron9093
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 18, 2009
הודעות: 224
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Echo
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: 17/09/2005
הודעות: 1130
|
| נשלח: 18:59 ,17 אוקטובר 2009, שבת כותרת הודעה: |
|
|
כמה הערות טכניות בנוגע לטשטוש אם אנחנו רוצים להשאר קרובים למראה מציאותי.
בצילום במציאות עומק השדה - שהוא גודל ה'שטח' שבו הפרטים נמצאים בפוקוס - תלוי בשני דברים:
1. אורך המוקד (במילים פשוטות - כמה זום) - ככל שהוא גדול יותר עומק השדה קטן יותר.
2. גודל פתיחת הצמצמם לאור (F NUMBER) - ככל שהוא פתוח יותר, עומק השדה קטן.
כלומר, אם נרצה שפרט מסויים יהיה בפוקוס והרקע יהיה מטושטש נשתמש בזום גבוה ו/או פתיחת צמצם גדולה. כמו כן ההבדל ב'פוקוס' יהיה גדול יותר ככל שהיחס בין המרחק של העצם מאיתנו לרקע שלו גדול יותר.
בתמונה של הבז ניכר שהזום לא גבוה משום ששדה הראיה (Field OF View) רחב, אם היינו בזום גבוה שדה הראיה היה קטן. קל לראות את זה כשמסתכלים על גוף המטוס ביחס אלינו. יתרה מזאת - הזווית הזאת רחבה יותר מהרגיל בצילום (לרוב אורך מוקד של 35 מ"מ הוא זום X1 במציאות) מה שמאפשר לעומק השדה להיות רחב מאוד. ברוב המוחלט של העדשות הקיימות גם פתיחת הצמצם עד הסוף לא תיתן עומק שדה נמוך בזום (OUT) שכזה.
הפואנטה - בגלל כל הנ"ל - הטשטוש נראה כאן מלאכותי. אם נרצה לתפוס את כל המטוס בפריים אבל לקבל עומק שדה נמוך, צריך להגדיל את הזום. נעשה את זה במקביל להתרחקות פיזית ממנו על מנת שהוא יכנס כולו לפריים. מה שנקבל הוא כל המטוס בפריים למרות שדה הראיה הצר, זום (אורך מוקד) גבוה, ועומק שדה קטן.
דוגמאות להמחיש את זה מתמונות שלי:
כאן אורך המוקד (זום) קטן מאוד, ניתן לראות ששדה הראיה רחב. למרות שפתחתי את הצמצם עד הסוף, ויחס המרחקים ביני לרמ"ק לעומת רשת ההסוואה הוא טוב (אני קרוב מאוד לרמ"ק) - הטשטוש של הרקע נמוך. במקרה הזה זה התאים לי כי רציתי שהרקע ישאר מובן.
כאן באורך מוקד (זום) גבוה, עומק השדה קטן והרקע מחוץ לפוקוס.
בסימולטורים אין טישטוש שמתחשב בעומק השדה (זה מתחיל להכנס עכשיו למשחקים חדשים מאוד), ולכן גם אם עושים את הטשטוש בפוטושופ - צריך להקפיד על צילום בזום גבוה כדי שתהיה לטשטוש "תכלית" והוא לא יראה מלאכותי. בהצלחה 
108 בפייסבוק |
|
| חזור למעלה |
|
|
ron9093
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 18, 2009
הודעות: 224
|
|
| חזור למעלה |
|
|
|
|
|
חוקי הפורום
חיפוש
קבוצות משתמשים
התחבר
עמוד ראשי
-> מועדון הטייסים -> עריכת תמונה
