|
| צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא |
| מחבר |
הודעה |
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
 |
|
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
adislash
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Apr 12, 2007
הודעות: 2892
|
 נשלח: 12:38 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
 |
|
חבל שזה היה בלילה  |
|
| חזור למעלה |
|
|
lirdon
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Mar 05, 2007
הודעות: 213
|
| נשלח: 16:28 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
|
|
חבל שתוכנית המעבורת האמריקאית מתקרבת לסופה, בלי שיש מעבורת חדשה שתחליף אותה.
קשה להאמין שבתחילת דרכה של התכנית חשבו שיהיו שיגורים כל שני וחמישי.
ומי בכלל זוכר את המעבורת הרוסית בוראן(buran- буран) שיצאה לחלל פעם אחת בלבד ב-1988, אבל אפילו אז היא עשתה את זה כאשר המעבורת לא מאויישת. יעני ההמראה, והנחיתה בוצעו אוטומטית, משהו שאפילו היום לא מצליחים לעשות.
חבל שברית המועצות התחילה במירוץ חימוש נגד ארה"ב, ובגלל שהמעבורת לא מתאימה לנשיאת נשק גרעיני, ביטלו את התוכנית. תירוץ עלוב לביטול הצלחה מזהירה של התעשייה הרוסית.
עדיף שמירוץ החימוש היה הופך למירוץ לחלל, כאשר שני הצדדים מנסים לשפר טכנולוגיות, ולהעלות יותר משימות לחלל. ואז אולי הנבואות שעל הבזוקה, שעד גיל 21 נגיע ליריח הייתה מתקיימת.
מידע נוסף על המעבורת הרוסית:
http://en.wikipedia.org/wiki/Buran_(spacecraft) |
|
| חזור למעלה |
|
|
InferNal
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Jun 22, 2008
הודעות: 820
|
| נשלח: 17:28 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
|
|
| lirdon, זה לא היה אוטומטי, מישו שלט בחללית מכדה"א. |
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Twister
מדריך בית ספר לטיסה
הצטרף בתאריך: 01/09/2005
הודעות: 1958
|
| נשלח: 20:29 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
|
|
למי שמעוניין להרים גבה או שתיים, אני ממליץ לעיין היטב בקורות חייו של ורנר פון בראון במלחמת העולם השניה 
האמת שאם פתחנו את הנושא, אז גם המעבורת האמריקאית לא ממש סגורה על עצמה. יש לה שורשים בפרוייקטים של חיל האוויר האמריקאי ושל נאסא, וזה לא עשה לה טוב. למשל, התכנון של ה-TPS (שכמו שראינו, הוא רחוק ממושלם...) נגזר מזה שחיל האוויר האמריקאי רצה כלי שיכול לשנות את המסלול שלו באמצעות תמרון Aerobrake (ע"ע X-20, למרות שהוא היה אמור להיות בכלל Hot Body כמו ה-X-15). בכלל, המעבורת ממש הקדימה את זמנה, ואולי עדיין מקדימה את זמנה, כמובן בראש ובראשונה מבחינת השימוש החוזר.
אני אומר שהיא לא ממש סגורה על עצמה, בגלל שהיה אפשר להגיע להישגים דומים ואפילו עדיפים מבחינת תשתית חלל באופן זול בהרבה וייתכן מאוד שגם בטוח בהרבה. מבחינה הנדסית פרוייקט המעבורת הוא זינוק קדימה בערך כמו מה-V-2 לתוכנית אפולו, אבל מבחינת שיקולי עלות/תועלת... לדעתי למדנו בעיקר מה לא לעשות, ובמחיר יקר מאוד.
כך שאני לא חושב שחבל שתוכנית המעבורת נסגרת ב-2010. מה שכן חבל לי, זה ההתברברות האמריקאית עם ה-VSE וה-Ares I בפרט...
http://en.wikipedia.org/wiki/X-20
http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_for_Space_Exploration
http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I
http://en.wikipedia.org/wiki/DIRECT
צוות ניהול ראשי - פריפלייט |
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Twister
מדריך בית ספר לטיסה
הצטרף בתאריך: 01/09/2005
הודעות: 1958
|
| נשלח: 21:40 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
|
|
בדיוק... יש להם לא מעט בעיות.
ההסבה של כן השיגור היא כנראה הדאגה הכי קטנה בכל מה שנוגע ל-Ares I...
התכנון שלו מאוד בעייתי - ה-SRB לא היה מספיק חזק כדי להרים את ה-Orion, מכאן בכלל הצורך להגדיל את ה-SRB ל-5 סגמנטים ולפתח את ה-J2X. שניהם לא מתקדמים כרצוי... ועם כל איטרציה ה-Orion רק נעשה כבד יותר, מה שדי מדאיג מבחינת ביצועים. שלא לדבר על הבעיה של הויברציות (ה-"Pogo") של ה-Ares I, שהיא פטאלית ועדיין לא נפתרה במלואה.
ה-Orion גם הוא נתקל בקשיים וספקות, בייחוד בנוגע ליכולת לעשות בו שימוש חוזר, אבל לדעתי, הבעיה האמיתית היא בפלטפורמת השיגור, ה-Ares I. כמובן, פיתוח של משגר תמיד מלווה בקשיים, וגם לאפולו הייתה בעית ויברציות חמורה בהתחלה. למרות זאת, Ares I נראה לי כרגע שהולך ליפול קרוב מאוד לגבול שבין כישלון להצלחה, כשהשאלה העיקרית היא מאיזה צד.
אם ב"עיכוב" אתה מתייחס לשיגור האב טיפוס הראשון, אז למיטב ידיעתי אין יותר מדי למה לחכות... הטיל שישוגר לא יכלול יותר מדי מהטכנולוגיה החדשה (הסגמנט החמישי ב-SRB יהיה ריק). בקיצור, יותר תרגיל יחסי ציבור ופחות מבחן ל-Ares I.
צוות ניהול ראשי - פריפלייט |
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Twister
מדריך בית ספר לטיסה
הצטרף בתאריך: 01/09/2005
הודעות: 1958
|
| נשלח: 23:05 ,15 נובמבר 2008, שבת כותרת הודעה: |
|
|
לפי ויקיפדיה לא יהיה J2X, אלא משקל דמה. מה שאומר שבעיקרון הם משגרים SRB טיפה ארוך מהסטנדרטי עם צנרת קצת שונה, מכן שיגור שונה. אין בזה שום דבר רע, זה צעד ראשוני, אבל גם אם הטיסה תהיה מוצלחת מאוד, זה עדיין לא אומר שהפרוייקט יצא מתחום הספק.
בשביל מיקסום טכנולוגיות שנגזרות מהמעבורת, הם עושים אחלה עבודה בלקחת מנוע בן 40 שנה וכמו שציינת, לייצר אותו מחדש, אחרת לחלוטין, להוסיף עוד כמה מיליארדים על שינויים בטכנולוגיה קיימת (SRB), ולעשות את כל השאר מ-0...
אבל אני חושב שבגדול אנחנו מסכימים, לפחות על זה שיש להם מספיק בעיות עם הפרוייקט הזה כדי לגרום לסטודנט להנדסת אווירונאוטיקה וחלל לרצות להחליף פקולטה. אם הם יוציאו מזה פלטפורמת שיגור מוצלחת בלי לאחר בעוד שנה-שנתיים וכמה מיליארדים, אני מוריד בפני NASA את הכובע, ומיד אחר כך אוכל אותו.
צוות ניהול ראשי - פריפלייט |
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
Twister
מדריך בית ספר לטיסה
הצטרף בתאריך: 01/09/2005
הודעות: 1958
|
| נשלח: 15:48 ,16 נובמבר 2008, א' כותרת הודעה: |
|
|
| uri_ba כתב: | אגב, אני לא אתפלא אם בסוף נראה דווקא את הARES IV ממריא ראשון.
הרבה יותר פשוט לקחת TITAN (או סתם ET עם SSME או J2X) לחבר לו שני SRB (עם 4 או 5 סגמנטים). לדחוף לו למעלה את הORION והשלב השני ולשגר. טיל גדול ומאסיבי, אבל הרבה יותר פשוט... |
בדיוק. אם אני הייתי נאסא, בכלל הייתי מתחיל קודם מה-Ares IV. הוא אמנם יקר יותר פר שיגור, אבל דורש פחות פיתוח, ויאפשר להם גם להקדים את לוחות הזמנים בהרבה וגם לספק מוצר הרבה יותר טוב (למשל, לא להתפשר בתכנון של Orion). אח"כ הייתי שובר את הראש לגבי משגר קטן וחסכוני יותר לשימוש שוטף. עד אז גם יש לצפות ש-SpaceX ומיזמים אחרים יצליחו או יכשלו, ואם הם יצליחו, אולי המשגרים שלהם יספקו לנאסא פיתרון COTS שיבטל את הצורך לפתח משגר חדש לגמרי, אם בכלל.
לכן אני חושב שכנראה החבר'ה של DIRECT קלעו הרבה יותר טוב מנאסא. התוכנית שלהם היא טובה יותר באופן מובהק מבחינת ניצול טכנולוגיה קיימת ומבחינת פשטות ומזעור סיכונים בתהליך הפיתוח (זה די בא ביחד). אבל כמו שאמרת, לנאסא כבר אין דרך חזרה (בטח שלא באקלים הפוליטי בארה"ב על רקע המשבר הכלכלי ובחירת אובאמה).
צוות ניהול ראשי - פריפלייט |
|
| חזור למעלה |
|
|
uri_ba
טיסות סדירות
הצטרף בתאריך: Sep 17, 2007
הודעות: 4693
|
|
| חזור למעלה |
|
|
|
|
|
|
אתה לא יכול לשלוח הודעות בפורום זה
אתה לא יכול להגיב להודעות בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול להצביע למשאלים בפורום זה
|
|
חוקי הפורום
חיפוש
קבוצות משתמשים
התחבר
עמוד ראשי
-> תעופה וביטחון -> STS-126 - כיסוי השיגור.
