F-35I "אדיר"

Or

אבל ה-26+ מעלות לשניה, מי אמר את זה? באיזו תצורה, באיזה גובה? זה בידיוק העינין, אין לנו את הטבלה של הטייפון, של הרפטור ושל הלייטנינג 2, כי זה מסווג. זה שמישהו משאר שאם השטח כנף הוא כזה, והמשקל הוא כזה, והדחף הוא כזה אז הקצב פניה יהיה ככה וככה, זו רק השארה שמישהו עשה, ואין לה קשר לביצועים האמיתיים של המטוס.
אני אתן דוגמא, לאפ-15 יש עומס כנס יותר נמוך משל רפטור, זה אומר שהוא פונה יותר טוב ממנו? ממש לא.
זה הרבה יותר מורכב מנתונים כאלו.

לכן, אי אפשר לעשות השוואת נתונים במטוסים המסווגים האלו. אפשר להשוות אפ-16 לאפ-15, למיראז' 2000, כי יש לנו את הספרי מטוס.

מה כן יש לנו, זה מה שטייסי ניסוי ובכלל טייסים שטסו על המטוס אומרים. והם אומרים שהאפ-35 הוא דוגפייטר טוב מאוד, למרות שהוא עדיין לא מגיע לביצועים המקסימליים שלו בגרסאת פיתוח שהוא נמצא בה כרגע.

אז מה התצורה של הטייפון בסנריו של א"א כזה?...2 טילים הבנתי, כמה דלק פנימי?...עם בידון, בלי בידון?

כי באפ-35 בתצורת יירוט, כמות הדלק הפנימית היא כ-8 אלף ליברות, ומספר טילי א"א.

עכשיו, מה שיפה ברפטור ובלייטנינג 2 זה שאין לך אינדקס גרר, והמשקל של ה-2 או ה-4 טילי א"א לא משפיע על המטוסים האלו הרבה, כך שהם מתמרנים בתצורה קרבית כמו מטוסי דור 4 חלקים.

לדוגמא, אפ-35 ללא חימוש מתמרן בדומה למטוס דור 4 חלק(זה נכון שכרגע לא מול כולם, אבל הכוונה היא לביצועים הסופיים שלו כאשר יקבל את התוכנה הסופית שלו), אבל כאשר מוסיפים לשניהם את החימוש והדלק לאותה תצורת קרב, אם זה א"א או א"ק, או יירוט וכו...הביצועים של המטוס דור 4 ילכו ויתרחקו מהביצועים שלו כאשר הוא היה חלק, לעומת האפ-35, שהביצועים שלו לא חמוש וכן חמוש מאוד דומים.
וככה זה מתצורת יירוט קלילה ועד תצורת א"ק לטווח רחוק, המטוס דור 4 יהיה בטטה, עם כל הבידונים, החימושים והפודים, והאפ-35, יכול בתצורה כזו להגיע למהירות על קולית, ולפנות בג'י מקסימלי.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

SOF · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 09/06/2005 הודעות: 798

**uri_ba**

אולי די?
קחו תהנו...
סדרת מאמרים של בחור שפירק את הנתונים היבשים בצורה קצת יותר מתמטית כדי להשוות אותו לכל מני קטגוריות מוזרות
הוא חישב נתוני פניה מתמשכת לפי איזה הוקוס פוקוס מתמטי שהוא מסביר שם ומשם גזר המון המון דברים.

http://elementsofpower.blogspot.co.il/2013/04/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec.html
http://elementsofpower.blogspot.co.il/2013/05/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec.html
http://elementsofpower.blogspot.co.il/2013/05/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec_26.html
http://elementsofpower.blogspot.co.il/2013/06/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec.html

אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!

Or

חח, כן, אורי, חפרנו הרבה

פשוט, עידן טען שהטייפון בהכרח יותר טוב מהאפ-35 בדוגפייט, ושהאפ-35 לא חמקני מספיק, אלו טענות שסותרות ב-180 מעלות את מה שלוקהיד מארטין, חילות האוויר של ארה"ב, טייסי ניסוי שטסו על שני המטוסים, וטייסי קרב מנוסים אומרים.

אני לא אומר שאי אפשר לנסות לשאר נתונים באופן כללי, אבל, המציאות הרבה יותר מורכבת, וחסרים הרבה נתונים בהשארות האלו.
לכן, מידע רישמי הרבה יותר אמין מהשארה שמישהו עשה.

וגם אל תצפו שיפרסמו את ספרי המטוס של הטייפון או של האפ-35 או של האפ-22 בשנים הקרובות.

הכ-8 אלף ליברות בתצורת יירוט, זה נתון שטייס הניסוי הראשי של האפ-35 אמר, לא אני.

וכן, יש לאינדקס גרר השפעה גדולה, אין דבר כזה שמטוס הולך חלק ליירוט, או לכל משימה שתהיה..חוץ ממטוסי קרב דור 5 שנושאים הכל בפנים.

ומשקל החימוש\הדלק על מטוסים קלים כן משפיעה עליהם יותר, מאשר מטוסים כבדים יותר, זה כי למטוס הקל, ה-X משקל שאתה מוסיף הוא אחוז יותר גדול מהמשקל שלו, מאשר למטוס הכבד.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

**Iaf_Assaf** · מנהל ראשי הצטרף בתאריך: Sep 02, 2006 הודעות: 3448

חברים אני עם אורי ,

תמשיכו את זה בפרטי.

באמת תחנו יותר מידי מיים בנושא הזה.

IAF Bell205
IAF Anafa

SOF · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 09/06/2005 הודעות: 798

באמת שנמאס לי גם להגיב פה אבל אתה לא מותיר לי הרבה ברירה.

**uri_ba**

אגב, טילי קצה כנף הם DI=0, מוסיפים את המשקל שלהם, אבל אין להם גרר.
למעשה הם משפרים את האוירודינמיקה של המטוס בכך שהם מפחיתים מערבולות קצה כנף. תסתכלו בdash היווני.

אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!

Or

זה בסדר, זה דיון, אחד טוען משהו, השני טוען משהו, לכל אחד דעות אחרות וזה בסדר.

בסופו של דבר, הגענו למעגל, כאשר הטענות חוזרות על עצמם.

מענין אורי, בכל מקרה, גם בטייפון וגם באפ-35(אם מתקינים טילים על הכנפיים), זה לא ממש בקצה הכנף כמו באפ-16.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

SOF · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 09/06/2005 הודעות: 798

מצטער מאוד שהייתי צריך להגיב שוב ושוב (ושוב ושוב) לכל הטענות שהעלאת פעם אחר פעם.
הדיון היה יכול להיגמר מאוד אם הייתה פה ההסכמה שהפיזיקה והמספרים כנראה לא משקרים, והטיעונים אשר מובססים על פיזיקה ומתמטיקה ולא על "משהו שמישהו אמר" היו מתקבלים ביותר הבנה.

אני מניח שעל זה שהפיזיקה לא משקרת (עד שיבוא מישהו ויוכיח אחרת) אין וויכוח ובזה מבחינתי תם הדיון.

Or

לא אמרתי שהפיזיקה משקרת, אמרתי שלעשות ניתוח מבלי כל התמונה זה בעייתי, כך שזו השארה, ולא משהו וודאי.

וזה בסדר, זה הרעיון של דיונים, דעות שונות.

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

SOF · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: 09/06/2005 הודעות: 798

נתונים על עומס כנף - יש, דחף - יש, משקל - יש, יחס דחף\משקל - יש.
כל הניתוח המתמטי מפורט היטב בקישורים שאורי נתן.
כן, בוצעו הנחות (לא כאלה משמעותיות כמו שנראה לך) אבל האם זה משנה באופן משמעותי את התוצאות ואת המסקנות? התשובה היא לא.
אתה רוצה להמשיך להאמין שהF35 הוא סופר מטוס-מגה רובוטריק-בלתי מנוצח שלא מהעולם הזה אתה מוזמן להמשיך להאמין בזה, אני לא זה שיעמוד בדרכך.
ואם אתה רוצה להמשיך להציג את המצב הזה כ"דעות שונות" אתה גם מוזמן, לדעתי יש פה משהו בסיסי שהוא קצת מעבר...אבל נניח לזה.

eido1706 · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: Aug 25, 2010 הודעות: 252

http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3696799,00.html

אידו, Laker.

**acef** · תורם/ת באתר הצטרף בתאריך: Jan 24, 2007 הודעות: 378

טוב... עכשיו אחרי שהשתכנעתם שאך אחד לא יישכנע את השני:
1. ה"אדיר" או כל מטוס זה מגוון של שיקולים ולא רק dogfight (שכנראה שיקול בין האחרונים אם הייתם מכירים את הכיוונים שהעולם שואף אליו, כולל חיל האוויר).
2. תסמכו על מקבלי ההחלטות (לא, לא הפוליטיקאים אלא אנשי הצבא) שחשבו על מגוון השיקולים כולל:
2.1. האוויוניקה המאוד מתקדמת
2.2. עלות מערכים של מטוס אירופאי לעומת אמריקאי שכבר יש בארץ (לא התאמה מושלמת כמובן אבל עדיין הפער הרבה יותר קטן)
2.3. כסף אמרקאי לבטחון שחלקו / רובו צריך לחזור בצורת רכש.
2.4. משימות חמקנות (מעטות כנראה)
2.5. חימוש חכם ופשטות הפעלה
וכנראה עוד הרבה....

אני אישית מעדיף ויזואלית (אחרי שראיתי את שלושתם במציאות) את היורופייטר והרפאל אבל לא רק 10G זה מה שחשוב...

108 בפייסבוק

Or

אני חושב שיש דווקא קצת יותר ממעט משימות בתצורה חמקנית, הרי, במשימות תקיפה באיזורים מוגנים ע"י נ"מ, למשל, תקיפת הכור בסוריה, היום משתמשים בפלטפורמות ל"א בכדי לחדור הגנות כאלו. עם מטוס חמקני התקיפה פחות מורכבת בהיבט הזה. מה גם, שהאפ-35 נועד לפעול לבד, הוא גם פלטפורמת ל"א בעצמו, למקרה שיש צורך. כך שאתה חוסך בכמות הכלים שאתה צריך לעלות לאוויר.

כמובן שבמשימות באיזורים פחות מאיימים יחסית, הוא יכול לפעול גם בתצורה לא חמקנית.

ויז'ואלית אתה מתכוון לאיך שהמטוס נראה? כמה הוא יפה\מכוער?...אישית אני אוהב את איך שהוא נראה, וגם את אחיו הבכור, האפ-22..וכמובן שזה עינין של טעם אישי..ואת האמת שיש גם ליופי של המטוס השפעה מסויימת על ההחלטה, אני זוכר שבתקופת המכרז הטייסים שהיו מעורבים אמרו שהם מעדיפים לטוס על מטוס שנראה כמו מכונית ספורט מאשר צפרדע(צפרדע הכוונה ל-X-32)...אבל בסופו של דבר, נראות המטוס לא קשורה ליכולות של המטוס.

תזכורת איך נראה ה-X-32 של בואינג שהפסיד ל-X-35 של לוקהיד מארטין:

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World