מפרט למחשב חדש

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

האמת, עברה לי מחשבה בראש... בגדול, אני עדיין לא יודע אם אתחבר ל-DCS. (כרגע אני אפילו לא מסוגל להריץ אותו) והאם כדאי לי להשקיע כ-1000 ש"ח בכרטיס מסך שאני אפילו לא יודע אם אשתמש בו.

היום i5 במפרט שציינתי מכיל כרטיס מסך Intel HD 4600... אז מחשב עם 8G ועם מעבד עדכני זה

לפי זה http://www.youtube.com/watch?v=ZEcrzR0a9As

הוא מסוגל להריץ DCS בצורה בסיסית (בנייד שלי יש Intel HD Graphics יותר ישן - וכבר הוא לא מסוגל)

אז אולי אני אקח אותו ואז אם אתחבר למשחק אוסיף כרטיס מסך רציני?
מה אתם אומרים? או ש-Intel HD 4600 יהיה אסון שלא יהיה ניתן לשחק?

טייסת 101 האדומה הוירטואלית של Aces High 2

xcom

אסון.

Artik · טיסות סדירות הצטרף בתאריך: May 17, 2006 הודעות: 467

טוב, הבנתי... אני לא הולך לקנות כרטיס מסך ב-1,000 ש"ח.

DCS World יחכה... גם ככה יש לו עוד דרך ארוכה עד לסימולטור WW2 איכותי.

אז אני אלך לפי צורכי השימוש שלי, אולי יום אחד אוסיף כרטיס רציני ואבדוק את עניין ה-DCS.

תודה על העזרה!

טייסת 101 האדומה הוירטואלית של Aces High 2

Muli

Or

DCSW כרגע לא תומך בSLI\Crossfire

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

Muli

Or

לא גרסא הבאה, מנוע גרפי הבא מחייך

מוביל בית הספר לטיסה במגמת מסוקים בסימולטור DCS World

Muli

אני תוהה,
מאחר שידוע(כך כותבים המומחים בפורומים הנחשבים)ש nVidia עדיף ל-FSX וגם, כפי שהוזכר כאן, עדיף ל-DCS, אז בעצם באיזה סימולטורים מקובל לטעון שעדיף AMD? או ש-AMD מתחרים כתף לכתף עם nVidia בעיקר במשחקים הטהורים(אלו שמופיעים ב-benchmarks) ובסימולטורים משום מה יש העדפה ל-nVidia?
למישהו יש מושג?

מולי

**Mike_69th** · מנהל ראשי הצטרף בתאריך: 11/04/2005 הודעות: 7521

Muli, אולי באלה שלא בנויים על DX9 שמח מאד

במשחקים הפופולריים אפשר לראות הבדל אפסי בין כרטיסים מתחרים. שם באמת AMD וNvidia משקיעות את כל המאמצים לדרייברים כמה שיותר יעילים.
בעיות ספציפיות בסימולטורים שונים כן אפשר למצוא, כמו במקרה של DCS. אבל באופן כללי עוד לא יצא לי לראות השוואה אחת שמשתמשת בהגדרות ומחשב אחידים כשההבדל היחיד הוא כרטיס המסך. אז קשה להסיק מזה הרבה.

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה

Muli

לא, רציני.
שניהם טובים להכל. אבל כל ההעדפות/המלצות האלו, מעניין אם הן מבוססות, או שזה רק מראה שפלח השוק של nVidia בשוק הסימרים הוא גדול יותר וכולם ממליצים על מה שיש להם מחייך

איזה שניים וחצי אנשים כותבים בפורום עדיף nVidia וזה כבר הופך טאוטולוגיה.
מעניין לעשות סקר כאן בפורום איזה כרטיסים יש לאנשים.. (יש לי הערכה, אבל בכ"ז מעניין מחייך

)

מולי

**Mike_69th** · מנהל ראשי הצטרף בתאריך: 11/04/2005 הודעות: 7521

הנה לדוגמה ריכוז תוצאות שעשו פעם בCliffs of Dover:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AltZNHP7pa7adGpUc21KUUVwdHJtSkJEOHRIZUxubnc&authkey=CM_Q3OII&authkey=CM_Q3OII#gid=1
הבעיה היא מערכות בכלל לא אחידות, ואף אחד בכלל לא שמר על הגדרות גרפיות אחידות. לפחות אפשר לראות את מגוון החומרה.

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה

Muli

מגוון החומרה בהחלט מעניין. הבנצ'מרק עצמו באמת אינו מעניין כי אין baseline. אבל מעניינת יותר התפלגות היצרנים בקהילת CoD:
AMD: 33
nVidia: 31

מולי

**Mike_69th** · מנהל ראשי הצטרף בתאריך: 11/04/2005 הודעות: 7521

זה משהו שידרוש בדיקה הרבה יותר מדוייקת ומעמיקה. אם נוכל לבדוק כמה כרטיסים על אותה מערכת וCPU חזק (כבר ברור שמבחינת CPU לAMD אין יכולת להתחרות כאן) זה יהיה מושלם, יקח זמן אבל מושלם.

אני עדיין חושב שהבעיה אצל DCS היא בעיקר DX9. דובר הוא סימולטור על מנוע DX10 (וגם יש לו תמיכה גרועה בDX11, הם פשוט לא הספיקו לסיים לפתח את זה לפני שהפיתוח מת) ואם אני מגדיר את ההגדרות בו כמו בשורה 4 בטבלה ההיא, אני מקבל ממוצע של 40FPS כשהמקסימום באיזור 80 והמינימום 11 (צריך לעשות עם זה משהו כי המספר הזה נמוך בגלל שהוא נספר בתחילת הטראק כשהכל עדיין נטען ומקרטע לשתי שניות).
ככה הטראק נראה:
http://www.youtube.com/watch?v=4MAQOKt6USs

וזה כשהמעבד שלי הרבה יותר גרוע. סך הכל 955BE 3.6GHz, לא ממש מתחרה בI7 2600 4.4GHz, חתיכת אוברקלוק...ואפילו בסטוק הוא כבר מהיר ב20FPS בROF:
http://www.behardware.com/articles/863-20/ivy-bridge-22nm-review-intel-core-i7-3770k-and-i5-3570k.html

כרטיס המסך בבדיקה לCLOD היה GTX580 אז ההבדל נראה לי די הגיוני ומוגבל בעיקר לCPU ומהירות RAM.
אז אני די מרוצה מהתוצאות (ודי מתבייש ב955BE שלי), הכל נראה לי די הגיוני. הסימולטור אפילו נראה יותר יפה מDCS ועדיין שומר על ביצועים גבוהים יותר (בלי קשר למערכות, במבט פשוט מבחוץ DCS עדיין תקוע בFPS נמוך מהרגיל). עם CLOD החומרה הפכה להיות המגבלה, לא המנוע הגרפי וכנראה שלא היכולת של אותה חומרה לתמוך במנוע.
אולי לNvidia יש תמיכה משמעותית טובה יותר בDX9. אבל נראה שההבדלים קטנים יותר בגרסאות DX שלא נחנקות ממה שסימולטור טיסה זורק עליהן. אז העתיד יהיה מוגבל CPU בעיקר. השאלה היא מתי הוא כבר יבוא?

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה

**i_hawk**

פאלקון למשל גם יותר אוהב Nvidia אבל דווקא בשנים האחרונות הרבה עוברים ל ATI בגלל התמיכה הטובה ביותר בייצוא תצוגות. כך יצא שכמעט כל האנשים שמייצאים תצוגות (כולל אותי למשל מלפני חודשיים) עברו ל ATI. כמי שעבר מ GTX-560TI ל R9 280 VaporX, קשה לי לומר שנפלתי מהביצועים של האחרון, אבל הוא כן "דורס" טוב יותר כל מיני מצבים קיצוניים כמו למשל אפקטים של פיצוצים עם המון lights ששם ה 560 היה מקרטע בצורה דיי בולטת בעוד המפלצת טוחן אותם בלי בעיה. אם לא הקטע של ייצוא התצוגות (ובנוסף גם בעיה של Stutters שממנה סובלים ככל הנראה בפאלקון כל כרטיסי Nvidia האחרונים, במיוחד בשטח ישראל מרובה האובייקטים) כנראה שהייתי נשאר עם Nvidia לתמיד כי אכן הם יותר מתאימים לסימולטורים, לפחות לכאלה שתקועים עדיין על DX9 מחייך

Asus Z-390 Prime MB, Core i7 9700K, HyperX 2x16GB 3466MHz DDR4, GTX-1060 3GB, 1TB Crucial MX500 SSD + 1TB storage, Saitek X-55 HOTAS, TIR4 pro, Dell U2412M 24'', flying at 1920x1200